Die Daten für eine CO₂-Fußabdruck-Erklärung von Batterien erheben: die Herausforderungen, die Sie einplanen sollten

Eine CO₂-Fußabdruck-Erklärung nach Artikel 7 der EU-Batterieverordnung ist keine Zahl, die man nachschlägt oder schätzt. Sie ist ein strukturiertes Ergebnis, aufgebaut aus einem bestimmten und vorgeschriebenen Datenbestand, und das Schwierige ist selten die abschließende Berechnung. Das Schwierige ist, in der von den Regeln geforderten Granularität und auf einem Niveau, das eine notifizierte Stelle akzeptiert, Daten zusammenzutragen, die die meisten Organisationen in dieser Form noch nicht vorhalten.

Die folgenden Herausforderungen sind keine hypothetischen Anekdoten. Jede ergibt sich unmittelbar aus dem Wortlaut der Verordnung (EU) 2023/1542, aus den Berechnungsregeln des JRC oder aus dem Entwurf des delegierten Rechtsakts. Sie sind aus den Regeln selbst absehbar, und genau deshalb lohnt es sich, sie schon jetzt einzuplanen.

Zunächst eine Anmerkung zum Zeitplan, denn er ist wichtig. Das Anwendungsdatum der Erklärung ist an das Inkrafttreten zweier Rechtsakte des abgeleiteten Rechts gebunden: ein delegierter Rechtsakt, der die Methodik festlegt, und ein Durchführungsrechtsakt, der das Format der Erklärung festlegt. Mit Stand Mitte 2026 befindet sich der Rechtsakt zur Methodik für Elektrofahrzeug-Batterien weiterhin im Entwurfsstadium; er wurde weder angenommen noch im Amtsblatt veröffentlicht. Die formale Pflicht hat also noch nicht begonnen, und die Verordnung gewährt ab der Annahme rund zwölf Monate, bevor sie greift. Der Punkt ist nicht, dass die Frist verstrichen wäre, sondern dass die nachstehend beschriebene Datenerhebung weit mehr als zwölf Monate in Anspruch nimmt – dringend ist also die Vorbereitung, nicht die Formalität.

Der Fußabdruck ist werks- und modellspezifisch

Artikel 7 Absatz 1 verlangt, dass die Erklärung „für jedes Batteriemodell je Fertigungsanlage“ erstellt wird. Die JRC-Regeln bekräftigen dies: Ein unternehmensspezifischer Datensatz muss sich auf ein bestimmtes Batteriemodell beziehen, das in einer bestimmten Produktionsanlage hergestellt wird.

Diese eine Anforderung hat eine erhebliche Folge für die Datenerhebung. Dasselbe Modell, das an zwei Standorten gefertigt wird, erfordert zwei Studien, denn die Eingangsgrößen auf Anlagenebene – vor allem der Strommix, aber auch die Prozesseffizienzen – unterscheiden sich. Man kann nicht einen Standort messen und das Ergebnis für einen Schwesterstandort wiederverwenden, der das identische Produkt herstellt. Die Arbeitseinheit ist das Paar aus Modell und Anlage, nicht das Modell. Für einen Hersteller mit mehreren Linien an mehreren Standorten vervielfacht sich die Zahl der einzelnen Studien rasch, und jede benötigt ihre eigenen Primärdaten.

Für die Teile mit dem größten Gewicht gibt es keinen Rückgriff auf Standarddaten

Für den emissionsintensiven Kern der Batterie – Aktivmaterialien, Elektroden, Zellfertigung sowie Modul- und Batteriemontage – verlangt die JRC-Methodik unternehmensspezifische Primärdaten. Branchendurchschnittliche Datenbankwerte sind für diese Prozesse nicht zulässig. Sekundärdatensätze sind nur (und sind dann sogar verpflichtend) für die weniger bedeutsamen vorgelagerten Prozesse zugelassen.

Das ist das Gegenteil dessen, wie ein Großteil der betrieblichen CO₂-Bilanzierung funktioniert, wo Datenbankdurchschnitte den Großteil der Arbeit leisten. Hier sind die Prozesse, die den Fußabdruck dominieren, gerade jene, für die reale Aktivitätsdaten auf Anlagenebene gemessen und dokumentiert werden müssen. Dort konzentriert sich der Erhebungsaufwand, und er lässt keine Abkürzung zu.

Ein Großteil der Daten liegt bei Lieferanten, die Sie nicht kontrollieren

Die Systemgrenze umfasst den gesamten Lebenszyklus mit Ausnahme der Nutzungsphase: Rohstoffgewinnung und -aufbereitung, Herstellung, Distribution und Lebensende. Ein Großteil davon – Kobalt, Lithium, Nickel, Graphit, Vorprodukt- und Aktivmaterialherstellung – liegt vorgelagert, bei Lieferanten, die die zugrunde liegenden Daten häufig als geschäftlich sensibel behandeln.

Das ist kein theoretisches Spannungsverhältnis. Eine unabhängige, EU-finanzierte Untersuchung (die im Rahmen des Horizont-Europa-Projekts BATRAW erstellte CEPS-Analyse) stellte auf Grundlage von Interviews mit der Industrie fest, dass Vertraulichkeitsbedenken ein wesentlicher Grund dafür sind, dass Lieferanten zögern, CO₂-Fußabdruck-Daten zu teilen; dass sie selbst dann, wenn sie Werte teilen, mitunter verschweigen, wie diese zustande kamen, was die Verifizierung erschwert; und dass Daten oft in uneinheitlichen Einheiten eintreffen oder auf Annahmen des Lieferanten beruhen, die möglicherweise nicht der Realität entsprechen.

Die Verordnung trägt dem Rechnung. Die Methodik sieht vor, dass eine neutrale dritte Partei die Daten der Lieferanten zu konformen Datensätzen aggregiert, ohne die Rohdaten jedes Lieferanten dessen Wettbewerbern offenzulegen, und der notifizierten Stelle zugleich das liefert, was sie zur Verifizierung benötigt. Für die Planung ist entscheidend, dass Lieferantendaten eine Verhandlung und ein Prozess sind, kein Download – und dass man besser früh damit beginnt.

Die Methodik ist vorgeschrieben, daher genügt ein generisches CO₂-Werkzeug nicht

Die Berechnung muss der EU-Methode des Umweltfußabdrucks von Produkten (PEF) folgen, mit einer festen funktionellen Einheit (eine kWh der über die Lebensdauer der Batterie insgesamt gelieferten Energie), festen Systemgrenzen, die die Nutzungsphase ausschließen, der Circular Footprint Formula für Rezyklatanteil und Lebensende sowie einer bestimmten Wirkungsmethode. Die Stromregeln sind strenger als die übliche Praxis: Der Entwurf des Rechtsakts beschränkt das Anrechenbare auf den nationalen Durchschnittsmix oder die direkt kontrahierte, physisch angeschlossene Versorgung und streicht die Gutschrift für überschüssige Eigenerzeugung vor Ort.

Die Folge ist praktischer Natur. Ein handelsüblicher Ansatz zur Treibhausgasbilanzierung – so kompetent er auch sein mag – wird keine konforme Erklärung hervorbringen, denn Systemgrenzen, Allokationsregeln, Strombehandlung und funktionelle Einheit sind allesamt vorgegeben. Die Daten müssen von Anfang an in einer Struktur erhoben werden, die diesen Anforderungen entspricht. Sie zuerst zu erheben und später umzuformen, bedeutet meist, sie zweimal zu erheben.

Es ist eine lebende Größe, kein einmaliger Vorgang

Der Fußabdruck ist an eine bestimmte Stückliste und einen bestimmten Energiemix gebunden. Die Regeln behandeln eine wesentliche Änderung – einen neuen Lieferanten, eine neu formulierte Zelle, eine andere Materialherkunft, eine geänderte Energiequelle – als etwas, das praktisch ein neues Batteriemodell hervorbringt, das eine neue Berechnung und eine neue Erklärung erfordert. Der Entwurf des Rechtsakts knüpft den Auslöser an eine Veränderung der Emissionen oberhalb eines festgelegten Schwellenwerts.

Die Datenerhebung ist somit kein Projekt, das abgeschlossen wird. Sie ist eine Pipeline, die aktuell bleiben und erkennen muss, wann aufsummierte kleine Änderungen die Linie überschreiten, die eine Neuberechnung erzwingt. Eine Organisation, die die Erklärung als einmaliges Ergebnis behandelt, wird sie veraltet vorfinden, sobald sich erstmals ein Lieferant ändert.

Alles Erhobene muss die Verifizierung bestehen

Die erklärte Größe muss von einer notifizierten Stelle verifiziert werden, bevor sie die Batterie begleiten darf; sie kann nicht selbst zertifiziert werden. Die Methodik verlangt eine detaillierte, vertrauliche Begleitstudie, die alle Modellierungsannahmen und Datenerhebungstabellen enthält, mit einer Vor-Ort-Bewertung für Teile davon.

Das legt den Maßstab fest, den die Daten von dem Moment an erfüllen müssen, in dem sie erhoben werden: nicht „gut genug zum Schätzen“, sondern „gut genug zum Prüfen“. Herkunft, Einheiten, Annahmen und Begründungen müssen fortlaufend festgehalten werden. Lücken und undokumentierte Annahmen verschwinden nicht – sie treten bei der Verifizierung zutage, dem teuersten und spätestmöglichen Punkt, um sie zu entdecken.

Und am Ende müssen es strukturierte Daten sein, kein Dokument

Ab dem 18 February 2027 müssen die CO₂-Fußabdruck-Informationen über den QR-Code-verknüpften Datensatz des Batteriepasses zugänglich sein, als strukturierte, maschinenlesbare Daten neben dem übrigen Inhalt von Annex XIII. Bis dahin begleitet die Erklärung die Batterie. In beiden Fällen ist das Ziel ein Satz abfragbarer Felder in einem Datensatz, der ausgeliefert und übermittelt werden kann, und nicht bloß ein Bericht.

Die Folge für die Planung ist, die Daten so zu strukturieren, dass sie in diese Felder einfließen können, statt in einem Dokument zu liegen, das am Ende neu erfasst werden muss. Ein Arbeitsablauf, der um ein abschließendes PDF herum aufgebaut ist, erzeugt Nacharbeit; einer, der um strukturierte Daten herum aufgebaut ist, nicht.

Der rote Faden

Keine dieser Herausforderungen ist exotisch, und keine ist erfunden. Jede ergibt sich aus den Regeln: Granularität nach Modell und Anlage, verpflichtende Primärdaten für den Kern, vorgelagerte Daten, die man aushandeln muss, eine vorgeschriebene Methodik, Neuberechnung bei geänderten Eingangsgrößen, prüffähige Nachweise und ein strukturiertes Ziel. Am schwersten wird sich die Erklärung für jene Organisationen erweisen, die sie als eine Berechnung behandeln, die man durchführt, sobald der Rechtsakt da ist. Beherrschbar wird sie für jene sein, die die Datenerhebung als eine Disziplin behandelt haben, die man im Voraus aufbaut: in der richtigen Granularität erhoben, an der richtigen Methode ausgerichtet, aktuell gehalten und darauf ausgelegt, verifiziert und ausgeliefert zu werden.

Das ist die eigentliche Arbeit, und sie kann jetzt beginnen, unabhängig davon, wann der Rechtsakt schließlich angenommen wird.

Rechnen Sie die Zahlen zuerst durch. Wir haben ein kostenloses CO₂-Fußabdruck-Arbeitsblatt veröffentlicht: Tragen Sie die vier JRC-CFB-Lebenszyklusphasen ein, erhalten Sie die deklarierte Intensität in kg CO₂e/kWh und sehen Sie genau, in welches Passfeld jede Zahl gehört.